EA veut ses propres mines de sel Call of Duty avec Battlefield, et cela n’a pas de sens
La route empruntée par EA avec le prochain Battlefield est apparue lentement au cours des mois qui ont suivi que la société a commencé à redresser le navire Battlefield 2042. Cela n’est peut-être pas nécessairement évident, si tout ce que vous avez vraiment suivi est l’état en constante évolution de 2042. Cependant, dans les coulisses, EA et le créateur de la série, DICE, ont rassemblé les éléments de base de ce qui est très probable. pas ne sera qu’une suite standard de la célèbre série de jeux de tir militaires.
Dans les termes les plus simples possibles, EA veut clairement raviver le rêve perdu depuis longtemps de rivaliser sérieusement avec Call of Duty. Le plan, à en juger par toutes les mesures prises par l’éditeur au cours de la dernière année et les changements, est apparemment de faire ce qu’Activision a fait avec sa propre série.
Et quelle meilleure façon de suivre la formule d’une équipe gagnante que d’embaucher l’entraîneur de cette équipe. Il y a près de trois ans, EA a nommé Byron Beede à la tête de la série Battlefield en tant que directeur général et vice-président principal. Juste avant de prendre les rênes de Battlefield, Beede a passé des années chez Activision à la tête de Call of Duty et Destiny. De manière plus pertinente, on lui attribue essentiellement l’utilisation de ce dernier comme modèle pour transformer le premier. Autrement dit, transformez Call of Duty en un service en direct et un jeu continu.
La nomination de Beede a en fait eu lieu avant que Battlefield 2042 ne soit correctement révélé, et encore moins expédié. Lorsqu’il a finalement été lancé, on pouvait dire qu’une grande partie de ce qui le dénigrait était enracinée dans ses aspirations à devenir un projet de service en direct. Il est peu probable que le cadre vétéran ait eu beaucoup d’influence sur l’orientation du jeu à ce moment-là, mais même alors, les ambitions d’EA de transformer Battlefield en Call of Duty étaient claires.
À son honneur, EA – pour autant que l’on puisse en juger – a consacré beaucoup de ressources et beaucoup de talents à Battlefield 2042. Il s’agissait évidemment d’un projet majeur pour l’intendant DICE, mais le jeu a également reçu un énorme soutien au co-développement de Ripple. Effect (anciennement DICE LA) avec Battlefield Portal, sans parler d’autres contributions de Criterion Games – faisant glisser son propre jeu Need for Speed.
En ce sens, les mesures prises par EA ces derniers mois – notamment pour renforcer la production du prochain Battlefield principal – ne semblent pas si différentes. Mais ce qui m’inquiète, ce sont le comment et le pourquoi.
Après le lancement désastreux de Battlefield 2042, EA a pris un temps de recul, avant d’orchestrer un véritable restructuration chez DICE, et confier les règnes créatifs au vétéran de Respawn (et du classique Call of Duty), Vince Zampella. L’objectif était de récupérer tout ce que l’on pouvait de manière réaliste de ce qui était alors une enveloppe brûlante d’un jeu, tout en jetant tranquillement les bases de l’avenir en arrière-plan.
Ce changement d’orientation s’est également accompagné de l’ouverture d’un tout nouveau studio, dirigé par le co-créateur de Halo, Marcus Lehto, pour créer le contenu narratif de la série. Personne ne savait ce que cela signifiait réellement en termes pratiques, même après que Lehto ait commencé sérieusement à constituer une équipe et à lui donner le nom de Ridgeline Games.
Il avait l’apparence d’un plan cohérent, qui s’exécutait sous nos yeux. EA a alors, une fois de plus, fait appel à Criterion pour travailler sur Battlefield, dans ce qui ressemblait à un déjà vu. Quelque chose a cependant changé, car environ 20 mois plus tard, EA a fermé sans cérémonie Ridgeline Games avant que nous ayons vu quoi que ce soit sur lequel l’équipe travaillait, dans le cadre de licenciements plus larges au sein de l’entreprise.
Alors, qu’est-ce-qu’il s’est passé? EA a-t-il reconsidéré ses plans en matière de contenu Battlefield solo et narratif ou est-ce que quelque chose d’autre se passait dans les coulisses ? Eh bien, il y a quelques jours à peine, EA a signalé que ces aspirations n’avaient peut-être pas été entièrement abandonnées, puisqu’elles ont introduit encore un autre studio dans le giron : Motive. Les personnes derrière le remake de Dead Space sont désormais en charge du côté narratif et narratif de Battlefield.
Voyez-vous une tendance ici ?
Pour récapituler, il s’agit de DICE Suède, Ripple Effect, Criterion et maintenant Motive, qui travaillent tous sur Battlefield d’une manière ou d’une autre. EA tente sans aucun doute une fois de plus de reproduire le modèle Call of Duty qui a connu beaucoup de succès pour son rival Activision. L’éditeur de Call of Duty a réussi, au fil des années, à faire en sorte que presque tous les studios qu’il possède travaillent sur le jeu de tir, d’une manière ou d’une autre.
En règle générale, les studios principaux dirigent les versions premium annuelles, tandis qu’un studio de support travaille en arrière-plan sur le mode Battle Royale gratuit, Warzone. Tous les autres studios restants se voient attribuer du travail selon les besoins. Certains créent des cosmétiques, d’autres développent le portage PC, et certains contribuent aux Zombies, au contenu saisonnier et à divers modes en périphérie. Sans Call of Duty, il n’y a pas d’Activision, donc tout le monde doit mettre son poids dans les mines de Call of Duty.
Est-ce le modèle vers lequel EA construit aujourd’hui ? L’implication de Beede est certainement une bonne indication que c’est le cas. En effet, EA a carrément déclaré aux investisseurs que le prochain Battlefield s’inspire de Call of Duty: Warzone, en particulier dans la façon dont le mode F2P s’intègre dans l’écosystème CoD plus large. Cela ne veut pas dire que le prochain Battlefield n’affichera pas une identité distincte – la dernière fois que la série a tenté de plaire à un public différent, l’effet s’est retourné de manière spectaculaire. Les responsables le savent, et les premiers murmures pointent vers un retour au Battlefield classique.
Mais je ne peux m’empêcher de penser qu’EA met ici la charrue avant les boeufs. S’engager autant dans ce qui est, par essence, un changement majeur dans la façon dont Battlefield est présenté et emballé semble un peu inhabituel. Je n’ai évidemment pas vu ce que les gros bonnets d’EA ont ; peut-être que le prochain Battlefield est vraiment un retour à la forme dans lequel la société est si confiante pour justifier ce soutien.
Peut-être, cependant, que tout cela n’est qu’une posture pour essayer de construire quelque chose qui pourrait porter le rôle de jeu de tir en direct alors qu’Apex Legends approche de la fin de sa vie. Il est probablement impossible de s’attendre à ce que l’industrie du jeu vidéo s’appuie sur une croissance organique, plutôt que de se couvrir et de s’efforcer d’atteindre un objectif, car cela est le plus logique sur le plan commercial.
Quoi qu’il en soit, je suis vraiment, vraiment j’espère que le prochain Battlefield ne sera pas un raté. Sinon, il rejoindra Medal of Honor dans le cimetière géant d’EA, et je détesterais que cela se produise.